חיים נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1. משהוגשה חוות דעת המומחה בתחום האורטופדיה, במסגרתו נקבעה לתובע נכות צמיתה (ולאחר שהוגש תחשיב נזק), חלוקים הצדדים בעמדותיהם בדבר הצורך במינוי מומחה נוסף בתחום הנוירולוגיה. לאחר עיון בחומר הרפואי שהוגש ובטיעוני הצדדים, מצאתי כי קיימת ראשית ראייה לאפשרות קיומה של נכות בתחום הנוירולוגיה עקב התאונה (ראו למשל: חבלת ראש, ממצאי בדיקה מיום 26.9.11 ). גם אמנם קיימת חפיפה מסויימת בין התחום שבו מונה המומחה ובין התחום שבו התבקש עתה המינוי, וגם אם המומחה בתחום האורטופדיה לא מצא להמליץ על מינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה, בהינתן שאין לתובע דרך אחרת להוכיח עפואה, ובהתחשב בקביעת הנכות הצמיתה בתחום האורטופדיה, לא מצאתי למנוע מינויו של מומחה בתחום שהתבקש. ממילא, ככל שיתברר כי המינוי היה מיותר, תוכל הנתבעת לעתור בהקשר זה בכל תחשיב עתידי. הנני ממנה את פרופ' תמיר בן חור מבי"ח הדסה עין כרם כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום זה.

2. המומחה יעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו לו על ידי ב"כ בעלי הדין, יבדוק את התובע ויקבע ממצאים לגבי מצבו הרפואי נוכח תאונת הדרכים נשוא כתב התביעה. תשומת לב המומחה והצדדים לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז-1986 ובייחוד לתקנות 8, 9, 11 ו 15.

3. שכ"ט המומחה יעמוד על סך 4,000 ש"ח בצירוף מע"מ.

4. בנסיבות העניין, נוכח התיעוד שהוצג, אופי הפגיעה ונסיבותיה ובשים לב לנכות הצמיתה שכבר נקבעה, אני מורה כי הנתבעת תישא, כמימון ביניים, בשכ"ט המומחה [ראו והשוו: רע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (פסק דין מיום 30.05.12; מצוי במאגרים המשפטיים)]. השכר ישולם ישירות בתוך 30 ימים למומחה ולאחר קבלת דרישת תשלום מהמומחה אשר תומצא מיידית לצדדים.

5. הצדדים ימציאו ההחלטה למומחה.

6. התיק נקבע לעיון חוות דעת ליום 18.5.14.

ניתנה היום, ח' שבט תשע"ד, 09 ינואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: